气凝胶专利之争（美国篇）

多年来，美国Aspen Aerogels公司以知识产权为名向我国气凝胶产业施压、企图遏制产业发展，先后在美国、欧洲、韩国等地对我国气凝胶企业发起专利侵权诉讼，严重挤压我国气凝胶企业的出口市场。小编将以气凝胶专利之争美国篇、欧洲篇、韩国篇为大家讲述我国气凝胶出口面临的挑战。

2016年5月5日，美国Aspen Aerogels公司向美国国际贸易委员会（ITC）提起337立案调查申请，称来自中国的广东埃力生高新科技有限公司（Guangdong Alison Hi-Tech Co., Ltd.）和纳诺科技有限公司（Nano Tech Co., Ltd.）的产品侵犯其复合气凝胶隔热材料和制造方法的专利权。Aspen控诉Alison和Nano通过在美国以外的地方生产涉案的“复合气凝胶隔热材料”产品，并将其至少通过第三方分销的方式进口美国并进行出售，对Aspen所持有的5项相关专利造成了侵权。专利号为：US6989123（123专利）、US7399439（439专利）、US7780890（890专利）、US7078359（359专利）和US9181486（486专利）。请求美国ITC向两家公司发布一般排除令（或有限排除令）和禁止令。

2016年6月2日，美国国际贸易委员投票决定启动337调查。2016年10月6日，Aspen申请撤销：（1）Nano对其US7399439号专利第1-4项、第6-9项、第15-16项和第18-21项权利要求构成专利侵权的主张；（2）Alison对其US7078359号专利第10项、第12-18项和第50项权利要求构成专利侵权的主张；（3）Nano对其US7078359号专利第10项和第17项权利要求构成专利侵权的主张，Aspen提交未经反对的终止对特定权利要求相关调查的动议（Motion Docket No. 1003-011）。2016年10月12日，该案行政法官发布初裁（Order No. 17），准许Aspen的上述动议。

2016年11月2日，美国ITC作出337调查部分终裁：不对该案行政法官于2016年10月12日作出的部分终止调查的初裁（Order No. 17）进行复审。

2017年9月29日，美国ITC发布初裁，认定Alison和Nano侵犯了Aspen有关气凝胶绝热材料和/或制造气凝胶绝热材料方法的专利。

2017年12月15日，美国国际贸易委员会（ITC）作出337调查部分终裁：认定Alison侵犯专利US7078359第1、7、9项权利要求以及专利US6989123第11-13、15、19项权利要求、专利US7780890第11-13、15、17-19、21项权利；认定Nano侵犯专利US7078359第12、15、16项权利。

2018年2月5日，美国国际贸易委员会（ITC）发布公告称，对气凝胶隔热复合材料及其制造工艺（Certain Composite Aerogel Insulation Materials And Methods For Manufacturing The Same，案件号337-TA-1003）作出337调查部分终裁：裁定中国纳诺科技有限公司和广东埃力生高新科技有限公司存在侵犯知识产权的行为并终止调查。禁止两家公司或其4家附属公司、母公司、子公司或其他相关商业实体中的任何一家在国外制造、或由其进口的侵权复合气凝胶绝热材料未经许可进入。

2018年6月，Alison向美国联邦巡回上诉法院（CAFC）提出上诉，要求复审，主张Aspen相关产品组成专利无效，后被驳回。由于Alison和Nano均未就ITC所主张的相关工艺专利有效性或侵权的裁决提出上诉，由美国海关和边境保护局执行的排除令仍然有效。此外，Alison还向美国专利商标局（USPTO）提出了申请，要求各方审查取消Aspen的三项制造工艺专利和一项产品专利的某些权利要求，但USPTO拒绝了Alison提出的所有请求。

中国两家企业为此支付了高昂的应诉费用和天价的侵权赔偿金，损失了大量的出口订单。

扫码加入气凝胶群友通讯录

往期推荐

◆ 品质稳定，降本2成！汉信天诚预计今年生产2万立方米气凝胶产品

【免责声明】鉴于本平台发布稿件来源广泛、数量较多，如因作者联系方式不详或其它原因未能与著作权拥有者取得联系，著作权人发现本平台转载了其拥有著作权的作品时，请主动与本平台联系， 提供相关证明材料，本平台将及时处理；本平台文章转载目的在于传递更多信息，并不代表本平台赞同其观点和对其真实性负责；如其他媒体、网站或个人转载使用，需保留本平台注明的“稿件来源”，并自负法律责任。

【版权声明】图文转载于网络，版权归原作者所有，仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，如有异议，请联系我们进行删除。